最高法院的保守派改变了同性恋婚姻的逻辑

2017-05-11 08:03:21

在阅读宪法时,最高法院是否应考虑到世界其他国家的意见在过去,一些保守派大法官认为它不应该,但他们似乎在周二讨论同性恋婚姻时采取了相反的策略 “你知道2001年荷兰之前允许同性婚姻的任何社会吗”法官安东宁斯卡利亚问一位代表同性恋夫妇的律师,他们希望他们的婚姻得到承认 “在2001年之前没有其他社会曾经有过这个社会,你要求我们决定(是否批准同性婚姻)”跳出这个问题,法官塞缪尔·阿利托指出,即使有文化“做过”不要对同性恋感到沮丧“ - 比如古希腊 - 他们也不承认同性婚姻首席大法官约翰罗伯茨谈到如何限制婚姻对一个男人和一个女人是“全世界婚姻的普遍方面”其含义很明确:其他国家没有承认同性婚姻,因此美国没有我们需要过去,当应用于其他主题时,Scalia特别对该逻辑采取了模糊的观点 2005年,安东尼·肯尼迪大法官以多数意见引用国际法,认为对18岁以下的美国人判处死刑违反了第八修正案禁止“残忍和不寻常的惩罚”“国际舆论压倒一切反对少年死刑并不是在这里控制,而是为法院确定对18岁以下的罪犯处以不成比例的惩罚的决定提供了受到尊重和重要的确认,“他在Roper v.Simmons的脚注中写道这激发了斯卡利亚反对意见的尖锐谴责,斯卡利亚认为法院不应“从外国法院和立法机构的意见中获取指导​​”“我不相信我们的第八修正案的含义......应该由他写道,这个法院的五名成员和志同道合的外国人的主观意见在政治方面,这种逆转通常会受到谴责,“啪啪啪啪”和虚伪的嘘声但加州大学洛杉矶分校的宪法法学教授Eugene Volokh表示,对法官提出同样的指控是不公平的他说,像周二听证会这样的口头辩论更加随心所欲法官们不一定要制定永恒的原则,因为他们正在尝试不同的规模论证,看看他们得到了什么样的反应有时候,就像在一个长期举行的晚宴上的客人一样,他们只是试图互相针刺或做出类似于内部笑话的事情沃洛克指出肯尼迪,在这种情况下,预计将支持同性恋婚姻,他引用了欧洲人权法院的一项决定,并在2003年向英国议会提交了一项决定,推翻了鸡奸法,在这种情况下的关键先例 “这里可能会有一些调整,”他说 “在某种程度上他说,你愿意看看那里的国际事务,你现在愿意在这里看看他们吗”还有一个实质性案例要做像斯卡利亚这样的保守派大法官认为,宪法赋予美国独特性并将我们的法律传统与世界其他地区分开,这意味着当你解释第八修正案时,其他国家的意见无关紧要,但他们可能会如果你试图证明禁止同性恋婚姻没有任何偏见,那就更重要了然而,触发器的指责在政治中叮叮当当是有原因的最高法院大法官可以在一周内争取美国例外论,并在另一个案件中争辩世界舆论,但它不会帮助他们在这片土地上真正的最高法院: